審核建議：建議審核員關(guān)注實(shí)質(zhì)性控制與交易結(jié)構(gòu)合規(guī)披露問(wèn)題

在本次對(duì)納百川IPO材料的審閱中，圍繞馬鞍山祥川科技有限公司的交易關(guān)系識(shí)別、價(jià)格公允性及經(jīng)營(yíng)獨(dú)立性，浙商證券保薦代表人趙華、周旭東與天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所注冊(cè)會(huì)計(jì)師胡彥龍已在反饋意見(jiàn)中提出較為全面的核查。但結(jié)合公開回復(fù)與財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)基本面解碼仍可發(fā)現(xiàn)部分風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)解釋不足、判斷標(biāo)準(zhǔn)偏重形式、未能充分揭示潛在實(shí)質(zhì)控制與非關(guān)聯(lián)化安排的風(fēng)險(xiǎn)。

基本面解碼建議交易所審核員在復(fù)核中重點(diǎn)關(guān)注以下事項(xiàng)：·

1、對(duì)祥川科技是否構(gòu)成應(yīng)披露關(guān)聯(lián)方的認(rèn)定是否僅基于“未持股、未兼職”，而未充分結(jié)合交易實(shí)質(zhì)判斷；

2、關(guān)于祥川科技價(jià)格公允性解釋是否經(jīng)得起同行業(yè)對(duì)比及成本分析驗(yàn)證，是否僅以運(yùn)輸因素為托辭；

3、供應(yīng)商客戶集中度、利潤(rùn)水平、成立時(shí)點(diǎn)等是否體現(xiàn)出對(duì)發(fā)行人存在重大依附關(guān)系，應(yīng)是否重構(gòu)披露標(biāo)準(zhǔn)；

4、是否存在將關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化處理，以規(guī)避信息披露及關(guān)聯(lián)交易限制的情形。

成立即交易、迅速放量：供應(yīng)商形成過(guò)程明顯異常

祥川科技五個(gè)月即供貨，供應(yīng)鏈建立時(shí)間與行業(yè)慣例顯著不符

馬鞍山祥川科技有限公司于2021年7月8日注冊(cè)成立，控制人為前員工吳建波及其配偶，2021年即對(duì)納百川供貨284.74萬(wàn)元，2022年達(dá)1,323.80萬(wàn)元。僅5個(gè)月便實(shí)現(xiàn)大額交易，速度遠(yuǎn)超一般零部件企業(yè)從樣品開發(fā)到供貨所需的6-12個(gè)月時(shí)間窗口。

雖然趙華、周旭東、胡彥龍等在回復(fù)中已實(shí)施“供應(yīng)商訪談”“資金流水核查”，但發(fā)行人未能提供供應(yīng)商遴選、測(cè)試、比價(jià)、合規(guī)評(píng)估等內(nèi)控流程證據(jù)，僅以“距離近、無(wú)包裝成本”為由確認(rèn)交易合規(guī)，尚不足以支撐供應(yīng)商形成路徑的合規(guī)性認(rèn)定。

控制人為前員工，實(shí)質(zhì)控制與影響未被充分披露或分析

祥川科技由前員工吳建波100%控制，根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)》規(guī)定，其作為發(fā)行人曾任員工控制的企業(yè)，應(yīng)結(jié)合交易規(guī)模、持續(xù)性、人員交叉、是否受發(fā)行人控制性影響等因素判斷其是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)方。

而在會(huì)計(jì)師核查中未見(jiàn)有對(duì)吳建波是否具備持續(xù)影響能力、是否享有便利條件獲取訂單、是否存在信息優(yōu)勢(shì)開展業(yè)務(wù)等判斷依據(jù)。若忽略其歷史關(guān)系與經(jīng)濟(jì)依附性，可能導(dǎo)致關(guān)聯(lián)方識(shí)別不足、信息披露不充分。

交易價(jià)格公允性判斷依據(jù)薄弱，保薦人定價(jià)核查未充分披露

價(jià)格差距大于運(yùn)輸與包裝成本可解釋范圍

根據(jù)招股書及回復(fù)材料，祥川科技在2021至2023年間水室產(chǎn)品采購(gòu)均價(jià)均低于南京吉茂、寧波高鋒，剔除運(yùn)輸與包裝成本后，仍在多個(gè)年度存在顯著差異。例如2023年，祥川價(jià)格為28.17元/kg，而南京吉茂為34.23元/kg，高出21.5%，該差異已遠(yuǎn)超行業(yè)正常波動(dòng)范圍。

保薦機(jī)構(gòu)解釋該價(jià)差主要因運(yùn)輸距離、包裝材料差異。但審核資料中未見(jiàn)相關(guān)價(jià)格核算清單、成本測(cè)算模型或合同報(bào)價(jià)單明細(xì)，亦未見(jiàn)浙商證券或天健會(huì)計(jì)師出具明確的獨(dú)立比價(jià)測(cè)試結(jié)果。因此，交易價(jià)格是否真正獨(dú)立、是否存在向特定供應(yīng)商轉(zhuǎn)移價(jià)值，尚有待進(jìn)一步核查。

公司自產(chǎn)水室成本遠(yuǎn)低于祥川采購(gòu)價(jià)格，外包經(jīng)濟(jì)性缺乏合理佐證

發(fā)行人2021年自產(chǎn)水室成本為23.77元/kg，同年從祥川采購(gòu)價(jià)為31.24元/kg，高出31%。雖然發(fā)行人稱為“節(jié)約管理資源”而將水室工序外包，但未提供任何成本收益評(píng)估報(bào)告、替代方案分析，亦未解釋為何外包價(jià)格遠(yuǎn)高于自產(chǎn)，是否有轉(zhuǎn)移成本至體外風(fēng)險(xiǎn)。

基于此，建議審核員要求補(bǔ)充內(nèi)部采購(gòu)決策記錄、成本分析資料，并確認(rèn)相關(guān)交易是否為市場(chǎng)主導(dǎo)或關(guān)聯(lián)安排推動(dòng)。

祥川科技獨(dú)立性存疑，審計(jì)報(bào)告未充分識(shí)別客戶依賴與利潤(rùn)異常

客戶集中度高達(dá)90%，違背市場(chǎng)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)基本原則

2023年祥川科技收入約1,100萬(wàn)元，其中對(duì)發(fā)行人銷售占比達(dá)90%。雖然發(fā)行人稱其“正在開拓客戶”，但目前業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)仍屬高度依附性。若祥川科技難以拓展非發(fā)行人客戶，其實(shí)際業(yè)務(wù)受制于發(fā)行人意志，具有潛在“附屬公司”特征。

《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》第十條指出，企業(yè)應(yīng)識(shí)別并控制關(guān)聯(lián)交易帶來(lái)的操作風(fēng)險(xiǎn)，而當(dāng)前披露未能有效展示祥川是否獨(dú)立運(yùn)作。

毛利率偏低，利潤(rùn)空間不足，或存在承擔(dān)隱性成本的情形

2023年祥川毛利率為13.76%，顯著低于同行（神通科技19.46%、雙林股份17.67%等）。凈利潤(rùn)僅為27.72萬(wàn)元，在不具備大額研發(fā)、資本支出的背景下，長(zhǎng)期微利狀態(tài)或?yàn)槠涑袚?dān)了發(fā)行人部分運(yùn)營(yíng)成本的表現(xiàn)，存在規(guī)避合并、避稅或規(guī)避監(jiān)管義務(wù)的動(dòng)機(jī)。

天健所應(yīng)就祥川生產(chǎn)模式、費(fèi)用分?jǐn)?、是否?shí)際使用發(fā)行人設(shè)備、場(chǎng)地、勞務(wù)等情況做進(jìn)一步實(shí)質(zhì)性穿透核查。

應(yīng)從交易實(shí)質(zhì)出發(fā)，重評(píng)信息披露的完整性與準(zhǔn)確性

納百川與祥川科技的交易結(jié)構(gòu)在形式上雖不構(gòu)成關(guān)聯(lián)方，但實(shí)質(zhì)上具備以下特征：

1、交易關(guān)系形成異常迅速，程序缺失；

2、前員工控制企業(yè)，具備經(jīng)濟(jì)影響力；

3、定價(jià)缺乏公開競(jìng)爭(zhēng)、偏離市場(chǎng)公允價(jià)格；

4、客戶集中度極高，利潤(rùn)水平顯著異常；

5、未形成充分的審計(jì)佐證鏈條說(shuō)明交易真實(shí)性。
免責(zé)聲明：本文為，【基本面解碼】原創(chuàng)文章，未經(jīng)作者同意禁止轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載必究。本文所有內(nèi)容參考資料均來(lái)自三方機(jī)構(gòu)公開信息、法定義務(wù)公開披露的信息?！净久娼獯a】原創(chuàng)內(nèi)容及觀點(diǎn)客觀公正，但不保證其準(zhǔn)確性、完整性、及時(shí)性等，本文信息僅為閱讀者交流學(xué)習(xí)為目的，不構(gòu)成投資建議，投資者不應(yīng)以該信息取代其獨(dú)立判斷或依據(jù)該信息作出決策。【基本面解碼】不對(duì)因使用本文所采取的任何行動(dòng)承擔(dān)任何責(zé)任，如內(nèi)容侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系小編。