文：向善財(cái)經(jīng)

銀行業(yè)的“稀奇事”，在近兩年是越來(lái)越多了。

先是去年的“反向討薪”熱搜引發(fā)廣泛關(guān)注，隨后就是在最近，不少銀行又親自下場(chǎng)招攬“催收人才”。有的要求還不低，大學(xué)本科及以上學(xué)歷，法律、金融專業(yè)背景、五年以上相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)……

這幾乎跟刻板印象中的催收從業(yè)者——五大三粗、面露兇相的“黑衣大漢”，完全不沾邊。

是不是很魔幻？那么這些曾經(jīng)幾乎是拿上了臺(tái)面的操作，為什么現(xiàn)在突然“火”了？

原因很簡(jiǎn)單：一是今年4月，消費(fèi)金融公司管理辦法出爐，明確規(guī)定了催收的“紅線”，不能暴力、不能騷擾等。隨后，發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)金融貸后催收業(yè)務(wù)指引》，又要求每日電話催收不能超過(guò)3次，每天晚上10點(diǎn)以后不能催收等一系列更細(xì)致的規(guī)定。

這些都是在告訴銀行，催收這事兒，以后得正規(guī)，得文明，得有底線……

二是銀行吸納催收人員背后，有不容樂(lè)觀的資產(chǎn)質(zhì)量，也有對(duì)利潤(rùn)增厚的迫切需求。前者對(duì)應(yīng)的是，我國(guó)2024年一季度末,商業(yè)銀行不良貸款余額3.4萬(wàn)億元,較上季末增加了1414億元。

后者，在銀行業(yè)凈息差明顯承壓的當(dāng)下，提升資產(chǎn)質(zhì)量，從不良里“擠”出了一定利潤(rùn)的空間，自然就成了銀行業(yè)們的重要任務(wù)之一。

總之，現(xiàn)在銀行主動(dòng)成立催收“正規(guī)軍”的本質(zhì)，是為了搞好貸后管理。

如果單純來(lái)講，這事做的確實(shí)沒(méi)毛病。但問(wèn)題是，當(dāng)看到各家銀行層出不窮的被監(jiān)管處罰后，我們也很難說(shuō)現(xiàn)在不良貸款規(guī)模走高背后，沒(méi)有銀行過(guò)去的貸前風(fēng)險(xiǎn)審慎管理不足的原因。

所以這也使得，現(xiàn)在哪家銀行的不良貸款率最高，誰(shuí)就最尷尬。

看到這，在12家股份制商業(yè)銀行中，被媒體戲稱為“投訴之王”的浦發(fā)銀行，可能就有點(diǎn)“難受”了……

發(fā)力催收，為高不良貸款率“買(mǎi)單”？

2023年，浦發(fā)銀行的不良貸款率為1.48%，較2022年的1.52%下降了0.04個(gè)百分點(diǎn)。

老實(shí)說(shuō)，這個(gè)趨勢(shì)表現(xiàn)還不錯(cuò)。并且更難能可貴的是，從2019年開(kāi)始，浦發(fā)銀行的不良貸款率已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了連續(xù)四年的下降了。

但可惜即便如此，如果和同行對(duì)比的話，現(xiàn)在浦發(fā)銀行的不良貸款率還是有點(diǎn)“名列前茅”。

同期，光大銀行的不良貸款率為1.25%、中信銀行為1.18%、興業(yè)銀行1.07%，平安銀行1.06%、招商銀行0.95%……這其中的巨大差距顯而易見(jiàn)。

為什么會(huì)這么高？具體來(lái)看，有著“對(duì)公之王”稱號(hào)的浦發(fā)銀行，在2023年實(shí)現(xiàn)企業(yè)貸款余額約為2.84萬(wàn)億，不良貸款473.48億元，不良率為1.67%，遠(yuǎn)高于整體1.48%的不良貸款率水平。

對(duì)于這個(gè)不良率的偏高，我認(rèn)為主要與外部宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)有關(guān)，和銀行自身的風(fēng)控管理反應(yīng)有關(guān)，算是當(dāng)下不可避免的階段性波動(dòng)。

最直觀的，按行業(yè)劃分的貸款結(jié)構(gòu)及貸款質(zhì)量來(lái)看，浦發(fā)銀行在房地產(chǎn)業(yè)的不良率甚至能高達(dá)4.11%。這個(gè)數(shù)據(jù)放到對(duì)應(yīng)的貸款余額為3457.44億元當(dāng)中，就表現(xiàn)為高達(dá)142.1億元的不良貸款規(guī)模。

不過(guò)也不可否認(rèn)的是，相比于2022末1.91%的企業(yè)貸款不良率，現(xiàn)在浦發(fā)銀行的對(duì)公不良貸款率其實(shí)是在轉(zhuǎn)好的，這算是個(gè)不錯(cuò)的信號(hào)。

至于同期1.87萬(wàn)億規(guī)模的零售貸款余額，不良率為1.42%，雖然低于整體表現(xiàn)，但是較前年的1.29%增長(zhǎng)明顯。

而且有意思的是，天眼查APP顯示：其中的個(gè)人住房貸款余額雖然多，為8381.52億元，但是不良貸款規(guī)模卻較小，為51.71億元，不良率僅為0.62%（前年是0.52%）。真正高的是“信用卡及透支”為2.43%，以及“消費(fèi)貸款及其他”為2.78%。

盡管這個(gè)也可以甩鍋給外部宏觀環(huán)境，但老實(shí)說(shuō)，浦發(fā)銀行在信用卡業(yè)務(wù)上的“激進(jìn)”也是出了名的。

據(jù)浦發(fā)銀行公布的數(shù)據(jù)，2021年至2023年年末，浦發(fā)銀行信用卡中心人數(shù)分別為11806人、11975人和10714人，幾乎是同期中信銀行信用卡中心人數(shù)的兩倍，光大銀行的3倍、平安銀行的5倍、興業(yè)銀行的10倍。

對(duì)應(yīng)的浦發(fā)銀行信用卡流通卡數(shù)，也從2020年的4372.22萬(wàn)張依次增長(zhǎng)到2021年的4843.45萬(wàn)張、2022年的5133.16萬(wàn)張和2023年的約4838萬(wàn)張。

那么當(dāng)激進(jìn)擴(kuò)張成為發(fā)展的主基調(diào)后，無(wú)論是風(fēng)控管理還是資產(chǎn)質(zhì)量等問(wèn)題都很容易會(huì)被掩蓋過(guò)去，直到增長(zhǎng)放緩的現(xiàn)在，一切才能逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。

就像浦發(fā)銀行信用卡的人海戰(zhàn)術(shù)，根據(jù)此前的董秘回應(yīng)，公司披露的信用卡中心人數(shù)包含了正式和非正式用工數(shù)量。這本身似乎就與中國(guó)人民銀行關(guān)于“發(fā)卡機(jī)構(gòu)不得將信用卡發(fā)卡營(yíng)銷業(yè)務(wù)外包”的禁令相違背……

或許正因如此，有公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，2022年銀保監(jiān)會(huì)及派出機(jī)構(gòu)共接收針對(duì)浦發(fā)銀行信用卡的投訴15511件，位居股份行之首，而且超過(guò)了所有國(guó)有行，以至業(yè)內(nèi)給了浦發(fā)銀行一個(gè)新稱號(hào)——“被投訴之王”。

至于2023年，浦發(fā)銀行在年報(bào)中又提到，公司共受理不同事項(xiàng)消費(fèi)投訴 389588 件，主要集中在信用卡、個(gè)人貸款及借記卡類業(yè)務(wù)……

至于其他的處罰，拋開(kāi)2017年浦發(fā)銀行成都分行造假案，違規(guī)向1493個(gè)空殼企業(yè)授信775億元的陳年舊事不談，就說(shuō)最近，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局寧波監(jiān)管局行政處罰信息公開(kāi)表顯示，上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司寧波分行被罰款275萬(wàn)元。

主要違法違規(guī)事實(shí)包括：授信業(yè)務(wù)管理不到位；并購(gòu)貸款管理不審慎；貸款“三查”不盡職導(dǎo)致貸款資金違規(guī)流入限制性領(lǐng)域；貿(mào)易背景真實(shí)性審查不到位……

事實(shí)上，浦發(fā)銀行因?yàn)楦鞣N貸前盡職審查、管理不到位而被處罰的案例還有很多，如果再加上信用卡投訴量的居高不下，似乎也就不能難理解為什么現(xiàn)在浦發(fā)銀行的不良貸款率能夠如此之高了。

既然貸前管理過(guò)于激進(jìn)粗放，那么在當(dāng)下息差承壓的背景下，商業(yè)銀行們也就不得不亡羊補(bǔ)牢，來(lái)加大貸后的催收力度了。

截止目前，浦發(fā)銀行信用卡中心委托“外包”的催收機(jī)構(gòu)共計(jì)54家，逾期欠款法律事務(wù)合作機(jī)構(gòu)則更多，擁有187家，共同用來(lái)進(jìn)一步清收、化解不良資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，為過(guò)去的激進(jìn)擴(kuò)張代價(jià)而買(mǎi)單……

張為忠的新招，重回浦發(fā)銀行的對(duì)公老路？

或許是對(duì)半年報(bào)里營(yíng)收凈利“雙降”的失望，也或許是對(duì)從2021年來(lái)遲遲得不到業(yè)績(jī)頹勢(shì)扭轉(zhuǎn)的著急，所以在去年8月底剛剛才交出中期答卷的浦發(fā)銀行，便在9月初宣布了一系列人事調(diào)整：

任命張為忠為浦發(fā)銀行黨委書(shū)記，擬任董事長(zhǎng)，任命劉以研為浦發(fā)銀行黨委副書(shū)記，任命上海市金融局原副局長(zhǎng)趙萬(wàn)兵為浦發(fā)銀行黨委副書(shū)記，提名上海市國(guó)資委原副主任康杰為浦發(fā)銀行副行長(zhǎng)……

從后續(xù)的動(dòng)作來(lái)看，新一屆管理層到任以后，明顯是注意到了浦發(fā)銀行過(guò)去放寬貸款風(fēng)險(xiǎn)敞口和激進(jìn)擴(kuò)張信用卡業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的負(fù)面效果。

比如張為忠上任伊始，便迅速啟動(dòng)了以“一投三收”（即信貸投放、營(yíng)收、中收、清收）為核心的“百日攻堅(jiān)”。在大力推進(jìn)合意資產(chǎn)投放的同時(shí)，增加風(fēng)險(xiǎn)壓降力度，為公司重塑增長(zhǎng)動(dòng)能、重回市場(chǎng)前列打下良好基礎(chǔ)。

從本質(zhì)上看，浦發(fā)銀行此舉玩的就是以時(shí)間換空間的策略打法，通過(guò)降低資產(chǎn)擴(kuò)張速度，放棄絕大多數(shù)有風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目，用最低的收益率吸引最安全的客戶。但缺點(diǎn)是會(huì)更進(jìn)一步拉長(zhǎng)其修復(fù)時(shí)間。

因此，2023年浦發(fā)銀行的全年業(yè)績(jī)表現(xiàn)一般，今年一季度還是不盡人意。

可能會(huì)有人說(shuō)，在營(yíng)收、利息凈收入、手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入繼續(xù)下降的背景下，今年一季度浦發(fā)銀行的歸屬凈利潤(rùn)也實(shí)現(xiàn)了同比10.04%的增長(zhǎng)。但對(duì)此，有投資者指出這是因?yàn)椋患径绕职l(fā)銀行集中賣(mài)出了大量高收益?zhèn)?，從而獲取了127.8億元的巨額投資收益，整體并不具備可持續(xù)性。

不過(guò)即便如此，在我看來(lái)，這還真不能怪以張為忠為代表的新上任管理層面能力不行，實(shí)在是當(dāng)前的銀行，無(wú)論做對(duì)公業(yè)務(wù)，還是零售業(yè)務(wù)都會(huì)有點(diǎn)“不上不下”的難受。

對(duì)公業(yè)務(wù)就不說(shuō)了，被稱為“對(duì)公之王”的浦發(fā)銀行此前之所以向輕資產(chǎn)化轉(zhuǎn)型，就是因?yàn)閭鹘y(tǒng)對(duì)公業(yè)務(wù)的市場(chǎng)增量空間不多了，但零售業(yè)務(wù)卻正處于市場(chǎng)爆發(fā)期。

可問(wèn)題是，最近兩年受外部環(huán)境影響，此前不少以零售戰(zhàn)略為重點(diǎn)的標(biāo)桿銀行，現(xiàn)在對(duì)于零售金融業(yè)務(wù)的未來(lái)預(yù)期也都不再過(guò)分樂(lè)觀，大零售的價(jià)值開(kāi)始面臨宏觀經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)。

有上海證券報(bào)統(tǒng)計(jì)，平安銀行在2023年的零售金融營(yíng)收負(fù)增長(zhǎng)6.65%，而零售金融對(duì)凈利潤(rùn)的貢獻(xiàn)占比由2022年的43.6%大幅調(diào)整至2023年的11.9%；2021年啟動(dòng)“新零售”戰(zhàn)略的中信銀行，雖然在2023年零售銀行營(yíng)收占比已上升至42%，但業(yè)務(wù)稅前利潤(rùn)為159.35億元，較2022年下降了8%。

至于被稱為“零售之王”的招商銀行也未能幸免，報(bào)告期內(nèi)零售金融業(yè)務(wù)稅前利潤(rùn)999.13億元，同比增長(zhǎng)了6.09%，占集團(tuán)稅前利潤(rùn)的56.57%，同比下降0.47個(gè)百分點(diǎn)。

或許是察覺(jué)到了當(dāng)前銀行業(yè)的困境，所以浦發(fā)銀行新一屆的管理層們提出了以“數(shù)智化”戰(zhàn)略為引領(lǐng)，加快推動(dòng)“五大賽道”取得突破，持續(xù)鞏固公司、零售和金融市場(chǎng)“三大基本盤(pán)”，以此打造全行“第二增長(zhǎng)曲線”的思路。

老實(shí)講，這個(gè)數(shù)智化乍一聽(tīng)很高級(jí)，但實(shí)際上卻是現(xiàn)在各大頭部銀行都在做的事，并沒(méi)有什么稀奇的。

唯獨(dú)有意思的是，從2023年報(bào)的相關(guān)描述來(lái)看，浦發(fā)銀行的未來(lái)戰(zhàn)略重心似乎還是偏向了對(duì)公業(yè)務(wù)方面。

其實(shí)也不難理解。畢竟，相比于2022年，同期浦發(fā)銀行的零售貸款余額在下降，但不良貸款和不良貸款率卻整體呈上升趨勢(shì)。可與此同時(shí)，企業(yè)貸款余額從2.598萬(wàn)億增長(zhǎng)到了2.841萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)9.35%，并且對(duì)應(yīng)的不良貸款也出現(xiàn)了下降。

那么很明顯，對(duì)浦發(fā)銀行來(lái)說(shuō)，在穩(wěn)字當(dāng)頭、在股東急需看到業(yè)績(jī)扭轉(zhuǎn)趨勢(shì)的背景下，與其冒險(xiǎn)探索新的增長(zhǎng)業(yè)務(wù)，確實(shí)不如趁著這波宏觀經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之勢(shì)，重新回到最熟悉的對(duì)公市場(chǎng)，率先把業(yè)績(jī)基本盤(pán)穩(wěn)定下來(lái)。

只不過(guò)這也意味著，張為忠們還是沒(méi)能找到破局增長(zhǎng)的“新藥”，而是繼續(xù)在用對(duì)公業(yè)務(wù)暫時(shí)緩解浦發(fā)銀行的成長(zhǎng)之痛，第二增長(zhǎng)曲線似乎依舊是個(gè)未知數(shù)……

免責(zé)聲明：本文基于公司法定披露內(nèi)容和已公開(kāi)的資料信息，展開(kāi)評(píng)論，但作者不保證該信息資料的完整性、及時(shí)性。另：股市有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎。文章不構(gòu)成投資建議，投資與否須自行甄別。