財(cái)聯(lián)社4月26日訊（記者 肖斐歆）擬IPO企業(yè)前腳大額分紅，后腳募資還債或補(bǔ)流這類“清倉(cāng)+透支”式分紅，一直是監(jiān)管高度關(guān)注的情形。

3月15日，證監(jiān)會(huì)連發(fā)四大重磅政策。其中，《關(guān)于嚴(yán)把發(fā)行上市準(zhǔn)入關(guān)從源頭上提高上市公司質(zhì)量的意見（試行）》中明確提出，要嚴(yán)密關(guān)注擬上市企業(yè)是否存在上市前突擊清倉(cāng)式分紅等情形，嚴(yán)防嚴(yán)查，并實(shí)行負(fù)責(zé)清單式管理。

近日，又有多家企業(yè)撤回材料終止IPO。其中，有兩起因“掏空式分紅”之疑而終止的IPO項(xiàng)目引發(fā)了記者的關(guān)注，分別是由中泰證券保薦的紅東方和國(guó)泰君安證券保薦的捷翼科技。

紅東方曾下調(diào)2億募資額

4月23日，北交所官網(wǎng)更新了披露文件，決定終止對(duì)紅東方公開發(fā)行股票并在北交所上市審核的決定。

從時(shí)間線梳理，2023年9月1日，紅東方提交的公開發(fā)行申請(qǐng)文件被北交所受理。2024年3月27日，紅東方向北交所申請(qǐng)撤回上市申請(qǐng)文件。在不到一年的時(shí)間里，紅東方的IPO之程就被劃上了句號(hào)，背后有何原因？

早在去年12月，北交所就在公告中提到，紅東方因媒體關(guān)注事項(xiàng)仍需進(jìn)一步落實(shí)申請(qǐng)中止審核，北交所決定中止其公開發(fā)行股票并上市的審核。這也是自北交所開板以來(lái)，首例被監(jiān)管公示“因媒體關(guān)注事項(xiàng)”而被終止審核的IPO項(xiàng)目。

紅東方主要從事農(nóng)藥原藥及制劑、精細(xì)化工產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，主要產(chǎn)品為草甘膦原藥，是一家擁有產(chǎn)業(yè)鏈一體化優(yōu)勢(shì)的草甘膦生產(chǎn)企業(yè)。此次IPO，公司的保薦機(jī)構(gòu)為中泰證券。

作為一家北交所“巨無(wú)霸”公司，紅東方原先擬募資12.91億元。但基于對(duì)“公司整體經(jīng)營(yíng)發(fā)展戰(zhàn)略”的考慮，紅東方將募資額調(diào)減至了10.91億元。從調(diào)整后的公告來(lái)看，這2億元的調(diào)減來(lái)自于“補(bǔ)充流動(dòng)資金”一項(xiàng)。

從財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)看，公司補(bǔ)充流動(dòng)資金的用途似乎并不合理，也缺乏必要性。2020年至2022年，公司的營(yíng)業(yè)收入分別為5.92億元、11.29億元、19.15億元；同期歸母凈利潤(rùn)分別為6015.57萬(wàn)元、3.42億元、7.35億元。而2023上半年，紅東方的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)出現(xiàn)大幅下滑，公司的營(yíng)業(yè)收入為7.12億元，同比下降37.84%；同期扣非歸母凈利潤(rùn)1.29億元，同比下降71.95%。

但令人費(fèi)解的是，在營(yíng)收利潤(rùn)雙降的情況下，紅東方的大額分紅卻沒有停止。據(jù)統(tǒng)計(jì)，紅東方在IPO前夕存在兩次突擊大額分紅，高達(dá)8.2億元，成為北交所在審IPO企業(yè)里分紅最多的企業(yè)。2022年9月，紅東方分紅4.61億元，公司全年凈利潤(rùn)為7.46億元；2023年5月，紅東方分紅3.59億元，而公司上半年的凈利潤(rùn)僅為1.37億元。

如果說(shuō)2022年9月的分紅是公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)表現(xiàn)良好的情況下回饋股東，給予投資者信心的一種表現(xiàn)。那在2023上半年紅東方財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)出現(xiàn)大幅下滑的情況下，分紅額遠(yuǎn)超凈利潤(rùn)這一行為很難得到合理解釋。且這兩次大額分紅時(shí)間間隔較短，不到一年。

這些分紅額最終都流入了哪些股東的腰包？在股權(quán)穿透后，記者發(fā)現(xiàn)，韓根生和于紅霞夫婦分別直接持有紅東方25.54%和23.58%的股權(quán)。同時(shí)，兩人還通過100%控股紅東方生態(tài)，持有紅東方48.96%的股權(quán)。這意味著韓根生和于紅霞夫婦共持有紅東方98.07%的股權(quán)，大部分紅額都進(jìn)入了兩名實(shí)控人的口袋。

在北交所的問詢函中，也可以看到北交所就大額分紅背景下補(bǔ)充流動(dòng)資金的合理性產(chǎn)生了質(zhì)疑，要求發(fā)行人結(jié)合報(bào)告期末賬面貨幣資金的情況，報(bào)告期各期分紅情況、大額理財(cái)產(chǎn)品支出情況，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)計(jì)劃、營(yíng)運(yùn)資金需求以及資金需求的測(cè)算過程與依據(jù)，說(shuō)明補(bǔ)充流動(dòng)資金及資金規(guī)模的必要性、合理性。

從紅東方調(diào)減IPO募資額，將募投資金補(bǔ)充流動(dòng)性一項(xiàng)悄悄刪除這一舉動(dòng)中，也能看出公司對(duì)該問詢做出了實(shí)質(zhì)的回答。

捷翼科技先借錢分紅再募資補(bǔ)流？

4月24日，上交所決定終止對(duì)捷翼科技的發(fā)行上市審核，原因系發(fā)行人及保薦人國(guó)泰君安撤回發(fā)行上市申請(qǐng)。

捷翼科技是一家主要從事汽車電連接系統(tǒng)的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，主要產(chǎn)品自低壓線束不斷拓展至高壓線束、智能充電系統(tǒng)等的公司。此次IPO擬登陸滬主板，募資12億元。從募資用途來(lái)看，8.4億元用于電子電器網(wǎng)絡(luò)連接系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目，3.6億元用于補(bǔ)充流動(dòng)資金。

從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和實(shí)控人持股情況來(lái)看，不難發(fā)現(xiàn)捷翼科技存在掏空式分紅之疑。2020年至2022年，公司的營(yíng)業(yè)收入分別為13.75億元、11.33億元、12.68億元，同期歸母凈利潤(rùn)分別為2.87億元、3.33億元、1.99億元。而2021年、2022年，公司進(jìn)行了兩筆大額分紅，分紅數(shù)分別為4.8億元和2.98億元，均超過了當(dāng)期歸母凈利潤(rùn)，似有些不合常理。

股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，捷翼科技是一家典型的家族企業(yè)，公司實(shí)控人周立新、王超母子，直接及間接合計(jì)控制公司股權(quán)比例為100%，這意味著分紅額基本全數(shù)流入了這兩名實(shí)控人的腰包。

除此之外，捷翼科技的負(fù)債總額卻在不斷上升。2020年至2022年，公司的負(fù)債總額分別為2.97億元、3.6億元及10.15億元。負(fù)債中的主要部分為流動(dòng)負(fù)債，由短期借款、應(yīng)付票據(jù)、應(yīng)付賬款和其他應(yīng)付款構(gòu)成。在2022年現(xiàn)金分紅后，年末公司的有息負(fù)債為4.32億元，較上年同期增長(zhǎng)了1389.65%。其中，短期借款從無(wú)到3.31億元。

對(duì)此，捷翼科技聲稱，由于報(bào)告期內(nèi)產(chǎn)能持續(xù)擴(kuò)張、生產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大，導(dǎo)致公司營(yíng)運(yùn)資金需求量相應(yīng)增大，短期借款余額相應(yīng)增長(zhǎng)。在營(yíng)運(yùn)資金出現(xiàn)缺口需要舉債的情況下，公司卻仍進(jìn)行大手筆分紅，這顯然觸及了市場(chǎng)輿情的敏感點(diǎn)。

有投資者表示，先借錢分紅再上市補(bǔ)流，這樣的募資是否必要？